Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2269 Esas 2016/2638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 02/10/2009 tarihinde meydana gelen kazada davacıların oğlunun vefat ettiğini açıklayıp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 1.000,00 TL"den toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 16/07/2014 tarihinde talebini 108.869,87 TL ... için 60.475,62 TL, ... için 50.394,25 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 60.475,62 TL, ... için 50.394,25 TL olmak üzere toplam 110.869,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/11/2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.679,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.