Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile iştirak halinde maliki olduğu 103 ada 37 ve 42 nolu parseller ile 104 ada 43 nolu parselleri davalıların haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahale olgusunun davalı Ö.A.yönünden sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                                            -KARAR-
Dava,çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 103 ada 37 ve 42 nolu parseller ile 104 ada 43 nolu parsellerde davacı ve davalıların paydaş oldukları görülmektedir.
Ne var ki, davaya konu edilen parsellerle ilgili olarak davacısı eldeki dosyanın davalılarından Ö.A.,davalıları ise yine eldeki dosyanın davacısı K. A.ile birlikte diğer mirasçılar olan E. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/658 esas sayılı dosyasında açılmış olan tapu iptal ve tescil davasında davalılardan K.A."ın kabul beyanı bulunmaktadır.Tapu iptal ve tescil davasında verilecek karar eldeki davanın sonucunu ilgilendirdiğinden tapu iptal ve tescil davasının kesinleşmesi beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken,yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı Ö."in bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 16.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.