Danıştay 7. Daire 2016/5229 Esas 2020/5193 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5229
Karar No : 2020/5193

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Deri Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik İnşaat Nakliyat Taşımacılık Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların dahilde işleme rejimi kapsamında 1507.10.10.00.00 tarife pozisyonunda beyan edilip ithalat işlemlerinin tamamlanmasını müteakip, bahsi geçen pozisyonun İthalat Rejim Kararı eki (1) sayılı listede yer aldığı ve nihai kullanıma ilişkin hükümlere tabi olduğunun tespit edildiği, beyanname ekinde nihai kullanım belgesinin bulunmadığı ve %10 olarak beyan edilen gümrük vergisi oranının %31,2 olması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davaya konu eşyaların tabi olduğu 1507.10.10.00.00 tarife pozisyonunun İthalat Rejimi Kararının (1) sayılı Tarım Ürünleri Listesinde yer aldığı, davacı şirket tarafından BİLGE sistemine "DIA" ve "NKIST" kodu girilerek %10 gümrük vergisinin beyan edildiği, dahilde işleme izin belgesinin usulüne uygun olarak kapatıldığı, buna göre dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyalara ilişkin olarak ödenmesi gereken bir vergiden söz edilebilmesi için anılan eşyanın rejime aykırı olarak kullanıldığının saptanmasının gerektiği, olayda ise dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen ham maddelerin tamamen ihraç edilen ürünler bünyesinde kullanıldığının anlaşıldığı ve taahhüt hesabının müeyyidesiz olarak kapatılarak teminatların iade olunduğu, tahakkuk ve ceza kararlarının ise beyannamelere nihai kullanım izni belgesinin eklenmemesi ve BİLGE sisteminde DIA ve NKIST kodu girilerek, İthalat Rejimi Kararı uyarınca %31,2 oranında vergiye tabi iken %10 olarak beyan edilmesinden kaynaklandığı, eşyanın hangi orana tabi olduğu hususunun gümrük idaresince belirlenmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2010/17 sayılı Genelgesi uyarınca dahil işleme izin belgesinin kapatılıp kapatılmamasından bağımsız olarak ek tahakkuk ve para cezası kararı alınabileceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.