Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6968 Esas 2022/7682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : 1) Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 35/2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 116/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, kazanılmış hak gözetilerek 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 151/1, 62/1, 53.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, kazanılmış hak gözetilerek 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair karar.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle;
Evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, takdire ilişen
S/2
cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; ceza ehliyetine ilişkin raporlardaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin; eksik incelemeyle karar verildiğine, teşebbüs nedeniyle eksik cezaya hükmedildiğine, takdiri indirimin uygulanmasının hatalı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye istinaden hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.450 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak, kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.