MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... aleyhinde yapılan icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını hacizli bir şekilde kardeşi olan davalı 3.kişi ..."e satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmazların babalarından mirasen kaldığını, tüm mirasçıların hisselerini kardeşleri olan davalı ..."e satılmak suretiyle devir ettiklerini, satışların gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi ... vekili, aciz belgesinin bulunmadığını, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, satışların gerçek olduğunu, davalı borçlu ile birlikte tüm mirasçıların hisselerinin satın alındığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı borçlunun taşınmazlarını raicinden düşük bedelle kardeşi olan davalı 3.kişiye sattığı, satışın muvazaalı olup iptalinin gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile tasarrufların iptaline verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına İİK."nun 278/III-1 maddesi uyarınca kardeşler arası tasarrufların batıl olup iptale tabi olmasına, harç ve vekalet ücretinin daha az olduğu anlaşılan mahcuz malların değeri üzerinden hesaplandığının anlaşılmış olmasına göre davalı ... vekili ile davalı ... ..."ün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.166,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 03.03.2016 gününde oybirliğiyle verildi.