Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3552 Esas 2021/8120 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3552
Karar No: 2021/8120

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3552 Esas 2021/8120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapusuz taşınmazın tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı, kadastro çalışmaları sırasında sınırında bulunan kısmı malik sıfatıyla kullanarak tarıma elverişli hale getirdiğini ve zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine, istinaf talebinin kabulüne ve davacının davasının reddine karar verilmiştir. Kararda, davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 713/1
- Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) madde 14 ve 17.

1. Hukuk Dairesi 2021/3552 E. , 2021/8120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, TMK’nun 713/1., 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü"nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında maliki bulunduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan ve dere yatağı olarak tespit harici bırakılan kısmı, 50 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatı ile kullanılarak tarıma elverişli hale getirdiğini ileri sürerek olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil harici bırakılan bu bölümün adına tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince imar-ihya ve zilyetlikle iktisap şartlarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda ... ve ... nolu parseller ile dere arasında kalan (A) harfi ile gösterilen 10.772,83 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararının HMK’nun 353/1-b/2 maddesi gereğince kaldırılarak davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.