Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13675 Esas 2016/9747 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13675
Karar No: 2016/9747

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13675 Esas 2016/9747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezaları da söz konusu. Ancak, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün değil. Hırsızlık suçuna dair de diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ifade edilmiş. Ancak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin yargılama gideri olarak çocuğa yükletilmesine karar verilmesi de hükmün bozulmasına neden olmuş. 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi uyarınca yapılan bu yükletme uygulaması, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı bulunmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/13675 E. , 2016/9747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların süresi,türü ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK" nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK" nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, zorunlu müdafi ücreti olan 294-TL"nin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.