MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2009 tarihli ve 2009/2324 Esas - 2009/794 iddianame numaralı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2012 tarihli ve 2009/395-2012/313 sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 17/07/2012 tarihinde kesinleştiği; sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle yapılan bildirim üzerine Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2018 tarihli ve 2018/402 Esas - 2018/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümleri açıklamasından sonra, sanığın 08/04/2019 tarihinde verdiği dilekçe ile istinaf isteminde bulunması üzerine dosyanın Yargıtay"a gönderildiğinin anlaşılması karşısında;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1 maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 31/05/2012 tarihli ve 2009/395 Esas - 2012/313 Karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. Maddesinin 5. Fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 29/11/2018 tarihli ve 2018/402 Esas - 2018/687 Karar sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün Bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 15/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.