Şikayetçi ... Kurulunun 21/08/2014 tarihli şikâyet dilekçesine istinaden 6112 sayılı ...ların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 33/1. maddesine aykırılık suçundan... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 2014/40157 sayılı soruşturma sırasında,... Cumhuriyet Başsavcılığının şikayet dilekçesine konu izinsiz yayın yapan verici istasyonlarının tespiti amacıyla Akyokuş Tepesi istasyon mevkiindeki kapalı verici istasyonlarında arama yapılması talebinin reddine ilişkin... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/08/2014 tarihli ve 2014/739 değişik iş sayılı kararına vaki şikayetçi ... Üst Kurulunun itirazının keza reddine dair mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2014 tarihli ve 2014/849 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/01/2015 gün ve 5254 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/09/2015 gün ve ..... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
6112 sayılı Kanun’un 1.maddesinde yer alan “Bu Kanunun amacı; radyo, televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmetlerinin düzenlenmesi ve denetlenmesi, ifade ve haber alma özgürlüğünün sağlanması, medya hizmet sağlayıcılarının idari, malî ve teknik yapıları ve yükümlülükleri ile ... Kurulunun kuruluşu, teşkilâtı, görev, yetki ve sorumluluklarına ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” , aynı Kanun’un ... Üst Kurulunun görev yetkilerini belirleyen 37.maddesinin (e) bendindeki “Türkiye Cumhuriyeti topraklarında yerleşik medya hizmet sağlayıcılarının yayın hizmetlerini, bu Kanun hükümlerine ve Türkiye Cumhuriyetinin taraf olduğu uluslararası andlaşmalara uygunluğu açısından izlemek ve denetlemek” aynı maddenin (s) bendinde yer alan “Medya hizmet sağlayıcılardan görevleri kapsamında her türlü bilgi, belge ve kayıtları almak, medya hizmet sağlayıcıları yerinde denetlemek ve lisans şartlarına uymayan cihazları mühürleyerek kapatmak.” şeklindeki düzenlemelere nazaran ülkemiz içerisinde ... yayınlarının denetlenmesi ve düzenlenmesinde ... Üst Kurulunun yetkili kurum olduğu; arama talebinin reddine dair karara ... Üst Kurulunca yapılan itiraz, merciince adı geçen kurumun bahse konu karar yönünden itiraz hakkı bulunmadığı cihetle usulden reddedilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda arama ya da arama talebinin reddi kararlarına yönelik kanun yolu açısından özel bir hüküm öngörülmediği, aynı Kanun’un itiraz kanun yolunu düzenleyen 268. maddesinde “Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci Maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü Madde hükmü saklıdır.” ve aynı Kanunun kanun yollarına başvuru hakkını düzenleyen 260/1. maddesinde yer alan “Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ... bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” şeklindeki düzenlemelere nazaran ... Üst Kurulunun arama talebinin reddine dair karara itiraz hakkı bulunduğu gözetilmeksizin usulden reddine dair karar tesisinde isabet görülmediği; kaldı ki Üst kurulca... ilinde izinsiz yayın yaptığı tespit edilen radyo vericilerinin 6112 sayılı Kanun’un 33/2. maddesinde verilen yetki uyarınca mühürlenmesi gerektiği, bahse konu verici istasyonlarının bulunduğu Akyokuş Tepesi....kanallarının hangi vericiden yayın yaptığının tespiti açısından arama kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin arama talebinin reddine dair kararın esastan incelenerek itirazın kabulüne karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinin itiraz hakkı ile ilgili bölümü yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2014 tarihli ve 2014/849 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına,
Kanun yararına bozma isteminin itiraz merciince itirazın esastan incelenerek kabulüne karar verilmesi yönündeki düşüncesine yönelik incelemede ise, bozma sebebine göre itiraz mercii tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda bir karar verileceği gözetilerek bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.