Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/47 Esas 2015/12349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2012/84-2014/544

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi ve davacı yararına nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (37.131,00-TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 6.986,00-TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendindeki (1.500,00-TL) rakamının çıkarılmasına, yerine (5154,41-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareler harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.