MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 03.11.2011 gün ve 2011/1491 Esas 2011/1546 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı bulunan müvekkilinin akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihraca esas alınan ihtarnamelerin usulsüz bulunduğunu, davacının ihracından sonra kooperatife yaptığı ödemelerin kabul edildiğini, kur"a sonucu hissesine isabet eden konutun davalı ...’a tapuda devredildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline, tapudaki kaydın iptali ile davacı adına tesciline, bu talepler kabul edilmediği takdirde şimdilik 20.508 Avro’nun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının aidat borcunu ödemesi için çıkartılan ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu, davanın yasal süresi içinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatife karşı yargılama sürecinde tüm akçalı yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı kooperatifçe ortaklığının yeniden canlandırıldığının sabit olduğu, bu durumda davacının kur"a neticesi kendisine isabet eden bağımsız bölümü iktisap ettiği sonucunun ortaya çıktığı, davalı kooperatifin yasal süreç tamamlanmadan dava konusu bağımsız bölümü, bir başka ortağına tahsis etmesi, davalı kooperatifin ortaklarından biri olan diğer davalının da mevcut duruma vakıf olmasına rağmen tescili kabul etmesinin "hüsnüniyet kuralları" nı ihlal ettiği gerekçesiyle, davacının davalı kooperatife üye olduğunun tespitine, dava konusu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.11.2011 tarih ve 2011/1491-1546 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43,90 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.