Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/10090 Esas 2016/5321 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10090
Karar No: 2016/5321
Karar Tarihi: 20.04.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/10090 Esas 2016/5321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilen kararda hükümlü, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçundan dolayı mahkum edilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği maddeler nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu maddeler, TCK'nun 142/1-b maddesi ile ilgilidir ve yerine 6545 sayılı yasada yer alan 2/h fıkra ve bendi geçerli olmuştur. Hükümlüye etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve yeni TCK'nun 53. maddesi tarafından belirlenen hususlar göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 142/1-b maddesi (iptal edilmiş)
- 6545 sayılı yasa (142/1-b maddesi yerine getirilen yasa)
- TCK'nun 2/h fıkra ve bendi (6545 sayılı yasa tarafından yerine getirilen hükümler)
- TCK'nun 168/1. madde ve fıkrası (etkin pişmanlık hükümleri)
- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi (yeniden değerlendirmeyi gerektiren hususlar)
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi (hükümlerin bozulması durumunda uygulanacak yasa)

8. Ceza Dairesi 2015/10090 E. , 2016/5321 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hırsızlık suçu yönünden, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılıp aynı maddenin 2/h fıkra ve bendinde yapılan düzenlemenin açıkça sanık aleyhine bulunması nedeniyle; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Mağdurun dosyaya ibraz etmiş olduğu 24.10.2013 tarihli dilekçeyle, hükümden önce sanığın zararını giderdiğini belirtmesi karşısında, her iki suçla ilgili olarak TCK.nun 168/1. madde ve fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde mahkemece yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,

2- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete"de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.