Mahkemesi :İş Mahkemesi
.


Dava ve birleşen davalar rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan G... A.Ş. vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan aylıklar ile tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararınının teselsüle dayalı olarak tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı ... şirketinin bağlanan aylıkların ilk peşin değerinden ve limit dahilinde sorumlu olduğu kabul edildiği halde, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve hükmolunan harcın tümünden sorumlu tutulduğu görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 93. maddesi hükmü ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartları’nın A/1. maddesi hükmü uyarınca, davalılardan sigorta şirketi sigortalı aracın neden olduğu zararlardan, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile sorumludur. Bunun sonucu olarak ve anılan genel şartların B/2. maddesi hükmüne göre davalı ... şirketi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından da tazminatın limiti aşması halinde poliçe limitinin tazminata oranına göre sorumludur.
Öte yandan, davalıların asıl alacak bakımından teselsül hükümlerine dayalı olarak sorumlu oldukları kabul edildiği halde, hükmolunan yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harç bakımandan da teselsül hükümlerine dayalı olarak sorumlu olduklarının gözetilmemesi bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3., 4. fıkralarına "davalılardan" ibaresinden sonra gelmek üzere "müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limitinin hükmolunan tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmak üzere)" ibaresinin yazılmasına, 5. fıkrasındaki "davalıdan" ibaresinin silinerek yerine "davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limitinin hükmolunan tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmak üzere)" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan G... A.Ş. ve ..."den alınmasına, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.