MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar ..., "e yönelik) çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs (mağdure ..."ya yönelik)
HÜKÜM : Mahkumiyet (mağdur sayısınca ayrı ayrı)

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafisince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafisinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan (mağdur ..."ya yönelik) kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur anlatımları, savunma, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay günü gezdirme bahanesiyle mağdurları aracına bindirerek boş araziye götürmesinin ardından bilgisayardan porno içerikli film izlettiği mağdurelerden ..."ya cinsel organını ağzına almasını söyleyip, göğüsleri ile kalçasına dokunduğu ve kolunu bükerek zorla giysilerini çıkarmaya çalıştığı sırada mağdurların yoldan aracıyla geçen tanık ..."dan yardım istemesi üzerine kendiliğinden eylemine son verdiği anlaşıldığından, mevcut haliyle sanığın ..."ya yönelik cinsel istismar eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 103/1, 103/4 maddelerinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan hüküm kurulması;
Sanık hakkında müstehcenlik ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından (mağdur sayısınca ayrı ayrı) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın olay günü bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği tek eylemle mağdurlara karşı atılı suçları işlemesinden dolayı 5237 sayılı TCK"nın 226/1-a, 43/2; 109/2, 3-f, 5, 43/2. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi neticesinde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sanık müdafisinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.