MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasınada görülen dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve müşterekleri, ... İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... parsel sayılı 4.640.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra 2006 yılında yapılan toplulaştırma işlemi sonucu dava konusu edilen ... parsel ile ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tevhidi sonucu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, ... parsel sayılı taşınmazın kök muris ...’dan geldiğini ve murisin terekesinin kadastro sırasında taksim edildiğini ve taksim sonucu babaları ...’in annesi ...’ye kaldığını, taşınmaza zilyet olduklarını, tespitin ve tescilin hatalı yapıldığını ileri sürerek tapu kaydın iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar ... ve arkadaşları, davacı tarafın iddiasının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin ve davalılar vekilinin istinafı başvuruları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin HMK’nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/12/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.