Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7844 Esas 2021/111 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7844
Karar No: 2021/111
Karar Tarihi: 19.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7844 Esas 2021/111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Davacı idare, bu kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki belgeler incelendikten sonra, arsa niteliğindeki taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve kararın onanmasına karar verilmiştir. Davada 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 ve 11/1-h maddeleri uygulanmıştır. Kanunun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesiyle ilgilidir. Kanunun 11/1-h maddesi ise yapıların değerinin belirlenmesinde esas alınacak fiyatları düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2019/7844 E. , 2021/111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/145 E. - 2018/872 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... mahallesi, 421 ada 43 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak, üzerindeki yapıya aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 19/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.