Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11140 Esas 2016/15589 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11140
Karar No: 2016/15589
Karar Tarihi: 23.11.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11140 Esas 2016/15589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı nedeniyle ceza hükümlerinin düzeltilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Sanıkın cezasının infazı süresince seçme ve seçilme ehliyeti dışındaki siyasi haklardan yoksun bırakılmasına hükmedilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunda ise, sanığın hukuki durumunun tespit edilmeden eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına oybirliği ile karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentleri belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2015/11140 E. , 2016/15589 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müştekinin araçları park etme görevlisi olarak çalıştığı emniyete ait otoparkın yazıhane kısmında gerçekleşen hırsızlık eyleminde; suça konu yazıhaneye herkesin girip çıkmasının mutad olup olmadığı, söze konu yere müştekiden başka şahısların girmesinin mümkün olup olmadığı hususları belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma sonucu hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.