Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle meydanan gelen Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişikin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 10 ve 26. maddeleridir.
Hükme esas alınan kusur raporuna göre; davalı işveren ... % 50, ustabaşı ... % 10, davalı beton firması % 30, davalı ... % 10 oranında kusurlu bulunmuş, Mahkemece, her bir davalının kendi kusur oranına isabet eden tutarlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Davanın teselsül hükümlerine dayalı olarak açıldığı ve davalıların asıl alacak yönünden de teselsül hükümlerine dayalı olarak sorumlu olduklarının gözetilmeksizin, her bir davalının kendi kusur oranına isabet eden tutarlardan sorumlu olduklarının kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün 1. bendinin silinerek yerine "66.293,95 TL"nin tahsis onay tarihi olan 26.02.2010 tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."den alınmasına, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.