Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 8 nolu bağımsız bölüme davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, kira bedeli de ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın öncesinde boşanmış olduğu eşine ait olduğunu, husumetin ona yöneltilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimiraporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.     
                                         -KARAR-
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalının çekişme konusu bağımsız bölümü haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiği, bu yerin aile konutu olmadığı Kartal 2. Aile Mahkemesinin 17.3.2006 tarih 2005/731 Esas – 2006/195 Karar sayılı ilamı ile belirlendiği gözetilmek suretiyle elatmanın önlenmesine ve ihtar tarihinden sonraki dönem için ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, belirlenen ecrimisile tahakkuk ettiği dönemler göz önünde tutularak faizin kademeli olarak hesaplanması ve karar altına alınması gerekirken, anılan kural gözardı edilerek fazla miktarda faize hükmedilmesi doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   11.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.