Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/10953 Esas 2016/15587 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10953
Karar No: 2016/15587
Karar Tarihi: 23.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/10953 Esas 2016/15587 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi         2015/10953 E.  ,  2016/15587 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama sırasında onsekiz yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında CMK"nın 185. maddesine aykırı olarak duruşmaların kapalı yapılmaması ve hükmünde kapalı duruşmada açıklanmaması telafisi mümkün olmadığından, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince suça sürüklenen çocuğa yüklenen 16 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği hususu infaz aşamasında re"sen dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK 324/(5)"Türkçe bilmeyen ya da engelli olan şüpheli, sanık, mağdur veya tanık için görevlendirilen tercümanın giderleri, yargılama gideri sayılmaz ve bu giderler Devlet Hazinesince karşılanır." maddesine aykırı olarak işitme engelli çocuğa atanan 50 TL bilirkişi ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 50 TL bilirkişi ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" 50 TL bilirkişi ücretinin CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.