13. Hukuk Dairesi 2013/603 E. , 2013/385 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya veri girişi ve temizlik hizmeti verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının Hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 10.000,00 TL.nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 99,158,04 TL.ne yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile,99.158,04-TL-nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 22/01/2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin 2013/603-385
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile aralarında hizmet alımına ilişkin sözleşme olduğunu, davalının hak edişlerinden kesinti yaptığını belirterek toplam 99,158,04 TL.nin avans faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemece, alacağın ihtar tarihi olan 22.01.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı, hak edişlerinden kesilen miktarların kendisine iadesi için dava tarihinden önce 14.01.2011 tarihli dilekçe ile davalıya ihtarda bulunarak davalıdan 90.661,79 TL.nin 7 gün içinde ödenmesini istemiştir. Bu durumda, davalının 7 günün bitimi olan 22.01.2011 tarihi itibariyle 90.661,79 TL yönünden temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Mahkemece, 90.661,79 Tl yönünden 22.01.2011, bakiye miktar yönünden ise daha önce temerrüt gerçeklemediğinden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken hüküm altına alınan tüm miktara 22.01.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “22/01/2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda” söz ve rakamlarının karardan çıkarılmasına, yerine aynen “ 90.661,79 TL.sına 22.01.2011, bakiye miktara dava tarihinden itibaren “ söz ve rakamlarının eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 3,15 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 14.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.