17. Hukuk Dairesi 2014/7285 E. , 2016/2604 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 12/08/2006 günü sürücü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kapalı kısa kamyonet ile seyir halindeyken aniden aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında davacının sol femurunda kırık ve esansiyel hipertansiyon meydana geldiği, ...nin 11/07/2008 gün ve 973 sayılı raporunda %39 oranında özür meydana geldiğinin tespit edildiği, iki kez ameliyat olduğu, platin ücretlerinin kendisi, tarafından karşılandığını, ayrıca 4 ünite kan bedeli, ..."tan ..."e nakil olurken ambulans ücretinin kendisi tarafından karşılandığını belirterek yapılan harcamalar ve %39 maluliyet nedeni ile 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden sigorta dışı tutularak ) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının ağabeyi olduğunu, babalarının vefatı sırasında davalıya ait araba ile ..."a gittiklerini, dönüş sırasında davacının yine bu araçla dönmek istediğini, kazanın dönüş yolunda oluştuğunu, ortada hatır taşımacılığı olduğu, olay ile açılan dava arasında beş yıla yakın bir süre geçtiğini, manevi tazminatın koşullarının ortadan kalktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın maddi tazminata ilişkin kısım yönünden kabulü ile taleple bağla kalınarak 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 12/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davanın manevi tazminata ilişkin kısım yönünden kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminata kaza tarihi olan 12/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu bakımdan onanmasına verilmiştir.
2-Mahkemece davacı vekilinin dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak bildirdiği maddi tazminat talebininin hangi kalemlere ilişkin olduğunun kuruşlandırılmak suretiyle davacı vekiline açıklattırılması ve bu açıklamadan sonra dosyadaki hesap raporuna göre talep edilen kalemlerden hangisini kabul edip hangisini reddettiğini belirterek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde verilmesi doğru görülmemiştir. Bu bakımdan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün manevi tazminata ilişkin bölümünün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin maddi tazminata ilişkin yapmış olduğu temyiz itirazının kabulü ile bu yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde davalı ..."ya geri verilmesine, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.
