Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4368 Esas 2021/6747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Katılanın kısa bir süre önce yakınlarını kaybetmesi nedeniyle bir takım psikolojik sorunlar yaşadığı, sanığın ise astrolojiyle ilgilendiğini ve fal baktığını bir yakını vasıtasıyla öğrenmesi üzerine telefonla görüştüğü ve sanığın evine gittiği, sanığın gerçek ismini söylemeyerek kendisini ... olarak tanıttığı, katılanın eline bakarak bazı sıkıntılarının olduğunu söylediği, kendisinin bu problemleri gidereceğini, yurtdışından gerekli malzemeleri getirmesi gerektiğini, bu nedenle 2000 TL gerektiğini söylemesi üzerine katılanın sanığa değişik seferlerde 300 TL ve 7 adet çeyrek altın verdiği, bu şekilde sanığın ikametine 3-4 defa gittiği, en son sanığın katılana 4 adet bilezik ve et getirmesini söylediği, bileziğe ip bağlayacağını ve geri vereceğini söylediği, katılanın 1 adet bilezik ve 100 TL"lik et getirdiği, sanığın katılandan bileziği alıp etin arasına koyduğu, daha sonra katılanın bileziği istemesine rağmen "Bileziği unut, onu etle yakıp gömeceğim" dediği ve bileziği de geri vermediği, daha sonra aldatıldığını anlayan katılanın sanık hakkında şikayetçi olduğu, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 maddesi ile 05/08/2017 tarih ve 30145 sayılı Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği"ne göre, soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması halinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanuni temsilcilerine, ölüm halinde ise yönetmeliğin 7/7. maddesi delaletiyle CMK"nun 243. maddesi gereğince mirasçılarına yapılır. Müştekinin ve suçtan zarar görenin özel hukuk tüzel kişisi olması halinde vekaletnamede özel yetki var ise vekile de uzlaşma teklifinde bulunulabilir.
Bu hukuksal bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde;
12/09/2017 tarihli uzlaştırma raporunda katılan vekilinin, sanığın katılana 6.000 TL ödemesi halinde uzlaşmayı kabul edeceklerini beyan ettiği, sanık müdafinin ise sanığa tüm aramalarına rağmen ulaşamadığını, bu nedenle katılan vekilinin talep ettiği 6.000 TL"yi ödeyemeyeceğini beyan etmesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında katılan ve sanığın bizzat kendilerine uzlaşma teklifi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken uzlaştırma işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.