MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 348 ve 391 parsel sayılı 134.724,71 ve 657,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarına “davalıdır” şerhi verilmiştir. Davacı ... süresi içerisinde keşif sırasında göstereceği taşınmazların murisi ..."den tüm mirasçılarına intikal ettiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 348 parsel sayılı taşınamazın tespitinin iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.490,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline, kalan bölümün tespit gibi ... adına tesciline, 101 ada 391 parsel sayılı taşınamazın tespitinin iptaline, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 230,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline, kalan bölümün tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm; davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
01.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.