17. Hukuk Dairesi 2014/22351 E. , 2016/2601 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 31.10.2012 tarihinde......."un sürücüsü, ........."nin maliki olduğu, davalı ...."ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, ........ plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların desteği........"un vefat ettiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, müteveffanın kusursuz olduğunu, müteveffanın olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğu var sayılsa dahi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.06.2012 tarihli 2012/17-215 Esas 2012/413 sayılı kararında belirtildiği gibi destekten yoksun kalanların üçüncü kişi olmaları sebebi ile ZMM sigortacısından tazminat talep edebileceklerini ve davacılar tarafından tazminatın ödenmesi konusunda davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe limiti olan 175.000,00 TL’nin davalıya müracaat tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, iki yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın reddi gerektiğini, zorunlu trafik sigortasının sigortalı aracın işleteninin kusurlu eylemi sonucu üçüncü kişilere verdiği maddi zararın poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında tazmini amacı ile oluşturulmuş bir sigorta türü olduğunu, dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiği kaza sonucu ölümü sebebi ile mirasçılarının destekten yoksun
kalma tazminatı talep ettiğini, kendisi üçüncü kişi konumunda bulunmayan sürücünün ölümü sebebi ile kanuni mirasçılarının da üçüncü kişi olarak kabul edilemeyeceğini davacıların tazminat hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur..
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 128.766,70 TL, ... için 19.330,45 TL, ... için 15.782,95 TL ve ... için 11.119,90 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL maddi tazminatın 11.05.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine. karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 2.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.