Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8513 Esas 2016/6335 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8513
Karar No: 2016/6335
Karar Tarihi: 23.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8513 Esas 2016/6335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bozdurmak için bir çift küpeyi şikayetçiye vermiştir. Küpeler sahte olduğu anlaşılmış ve sanık dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkum edilmiştir. Kararda TCK’nın 157/1, 35/2, 62/1, 50, 52/2. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir.
TCK’nın 157/1 maddesi “Nitelikli dolandırıcılık” suçunu düzenlemektedir. Kanun maddesi, dolandırıcılığın genel nev’i olan maddi menfaat sağlamak amacıyla dolandırıcılık etmenin yanı sıra kişinin malvarlığı değerlerini de kötüye kullanmayı kapsamaktadır. TCK’nın 35/2 maddesinde ise özel nitelikli dolandırıcılık suçu nitelikli dolandırıcılık suçunun bazı özel hallerini düzenlemektedir. TCK’nın 62/1 maddesi ise sanık hakkında ceza artırımı yapılacak seçenekli nitelikli suçların hükümlerini belirlemektedir.
TCK’nın 50. maddesi ise suç işlenirken kullanılan araç ve gerecin suçta veya suçtan hemen sonra elde edilmesi halinde, el konulacak veya müsaderede bulunulacak demektedir. TCK’nın 52/2. maddesi ise sahtecilik hakkında konuşmaktadır. Bu maddeye göre, sahtecilik suçu, para veya malvarlığı üzerinde hak sahibi gibi gösterilerek hak elde etmek amacıyla gerçeğe aykırı belge düzenlemek veya sahte belge kullanmaktır.

23. Ceza Dairesi 2015/8513 E. , 2016/6335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK’nın 157/1, 35/2, 62/1, 50, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL ve 160 TL adli para cezası)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde bir çift küpeyi, bozdurmak için şikayetçi ...’ın yanında çalışan ..."e verdiği, ..."in küpelerin sahte olduğunu anlaması üzerine durumu şikayetçiye bildirdiği, küpelerin incelenmesinde... patent numarası yazılı yaprak desenli bakır üstüne altın yaldızı kaplanmış küpelerin sahte olduğunun anlaşıldığı iddia olunan olayda;
Sanığın eyleminin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Sanığın suça konu altın yaldız ile kaplanmış bakır yüzüğü altın yüzük olduğunu söyleyerek bozdurmaya çalıştığı sırada yüzüğün sahte olduğunu bilmediğine dair, inkar niteliği özde değişmeyen ifadelerindeki çelişki dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından, sanığın beraati yönünde bozma kararı yerine yazılı şekilde onama kararı verilmesine iştirak etmek mümkün olmamıştır.