4. Ceza Dairesi 2020/28935 E. , 2021/7074 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda görülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanık hakkında, TCK"nın 106/2-a. maddesi uyarınca temel ceza belirlenip aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak bulunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, TCK"nın 29. madde uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken, " 7 ay 15 gün" yerine " 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası" olarak belirlenip bu miktar üzerinden 62. madde uyarınca 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın " 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası " olarak fazla tayini,
2-Sanık hakkında, bozmadan önce verilen 19.06.2008 tarihli hükümlerde, hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.03.2013 tarihli, 2011/7902 Esas ve 2013/8657 Karar sayılı kararı ile CMK"nın 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile de bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verilmiş ise de; Dairemizce de benimsenen CGK"nın 09/02/2016 tarihli ve 2014/71 Esas-2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanması sırasında ""cezayı aleyhe değiştirme"" yasağı gözetilmeden, hapis cezalarının ertelenmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak, tehdit suçundan kurulan hükümden " 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası" çıkarılarak, yerine " 7 ay 15 gün hapis cezası", " 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" çıkarılarak yerine " 6 ay 7 gün hapis cezası" ibarelerinin ve "sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine” ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün son paragrafından sonra gelmek üzere " sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine " ve " denetim süresinin herhangi bir yükümlülük yüklenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine” cümlelerinin eklenmesi ve her iki hükmünden " TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına dair " kısımların çıkarılarak; sair yönleri usul ve Kanunu uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
