MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ve katılanın .....-.... Ltd. Şti. ortakları oldukları, sanıkların katılanın imzasını birden fazla zaman taklit etmek yolu ile ortaklar kurulu kararları aldıkları, Bursa’da şube açıp..... fabrikasını kapatmalarına karşın, İzmir fabrikası çalışanlarını hala burada çalışıyor gibi gösterip kendilerine ait .... fabrikasında çalıştırmaya devam edip maaşlarının katılanın ortağı olduğu .....-.... şirketinden ödenmesini sağlayıp kendi yararlarına katılan zararına hareket edip belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda; sanıkların defterlerdeki ortaklar kurulu kararları altındaki imzaların sahte olduğunu kabul etmemeleri, şirketin Bursa’da şube açtıktan sonra da İzmir"de üretime devam ettikleri için burada çalışan bulundurulmaya devam olunduğunu beyan etmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanıkların ve katılanın vekalet verdiği oğlu .....’nun imza ve yazı örneklerinin temin edilerek sahte oluşturulduğu iddia olunan ortaklar kurulu kararları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, şirketin Bursa’da şube mi açtığı yahut tam olarak oraya mı taşındığının defter ve kayıtlar incelenerek tespiti, böyle bir durum var ise tarihi, tarihinin tespitinin ardından bu tarihten sonra .... fabrikasında .....-..... şirketi adına üretim olup olmadığının araştırılması, bu tarihten sonra ...." de şirket adına çalışmaya devam edenlerin kimlikleri ve konumlarının tespitinin ve bilirkişi raporları hükme esas alınan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/235 E sayılı dosyasının bir örneğinin denetime elverişli olması bakımından dosya arasına alınmasının ardından sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.