Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/16121 Esas 2016/5287 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16121
Karar No: 2016/5287
Karar Tarihi: 20.04.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/16121 Esas 2016/5287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/16121 E., 2016/5287 K. sayılı kararda, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçlamasıyla yargılandığı ancak yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek mahallinde keşif yapılması ve tanıkların dinlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın sonunda, katılanların vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükmün 5320 sayılı yasaya göre bozulması gerektiği ifade edilerek, CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2015/16121 E. , 2016/5287 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamedeki anlatım ve katılanların safahatteki beyanları karşısında; öncelikle katılanların şikayetine konu ve sanığın sahiplendiği iddia olunan parselin dava konusu yapılan 455/1 parsele yönelik olup olmadığı, "fail ve fiilde bağlılık kuralı" gereğince kesin biçimde belirlenmesi, katılanların şikayet konusu yerin 455/1 parsel olması durumunda mahallinde keşif yapılıp, yöreyi iyi bilen tanık ve tarafsız mahalli bilirkişilerin dinlenmesi suretiyle sanığın ibraz ettiği fiili taksim krokisinin bu parsele yönelik olup olmadığı, ayrıca sanığın annesi ...’in taksim sonucu kendisine bırakılan yeri gayrimenkul zilyetliğinin devrine yönelik sözleşmeyle sanığa devrettiği iddiasına yönelik bu yerin de 455/1 parsel olup olmadığının fen bilirkişi marifetiyle tespitiyle; suç tarihinde malikler arasında fiili taksim olup olmadığı, fiili taksim var ise katılanlara bırakılan kısma sanığın tecavüzünün bulunup bulunmadığı, fiili taksim yok ise sanığın katılanın tasarrufunu engelleyip engellemediği ve sanığın taşınmazın tamamını kullanıp kullanmadığı, kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.