Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-b. maddesi gereğince beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Jandarma Karakol Komutanlığına yapılan, sanığın işlettiği restoranda tarihi eser bulundurduğuna dair ihbar üzerine, olay yeri olan ... ilçesi, ... beldesi, ... Altı mevkiinde bulunan .... isimli restorana giden kolluk görevlilerince, restoranın bahçesinde yaklaşık 1 metre uzunluğunda ve 30 cm çapında 3 adet mermer sütun ile 1 adet pişmiş topraktan yapılma küpün bulunduğu ve sanığın rızaen teslimi sonucu yerinden alınarak ... Müze Müdürlüğüne teslim edildiği, ... Müze Müdürlüğünce düzenlenen raporda, eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun tespiti üzerine, sanık hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadelerinde, davaya konu yerin Belediyeden kiralandığını, davaya konu mermer parçalarının ve küpün restoranın işletildiği günden beridir bahçesinde olduğunu, bahçenin açık olması ve düğün gibi merasimlerin de yapılması nedeni ile bu mermer parçalarının ve küpün herkes tarafından bilindiğini, hatta düğünler nedeni ile bahçeye sık sık gelen jandarma görevlileri tarafından da görülmüş olması gerektiğini, bu mermer parçalarının ve küpün tarihi eser olduğunu bilmediğini beyan ettiği, restoranı sanık ile birlikte işleten tanık ..."in de verdiği ifadelerinde, restoranı Belediyeden kiraladıkları tarihten beridir bu mermer parçaları ile küpün bahçedeki yerlerinde olduğunu, tarihi eser olduğunu bilmediklerini, açıkta ve herkesin görebileceği yerde bulunduklarını, bir suç kasıtlarının olmadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamından davaya konu eserlerin sanık tarafından başka yerde bulunduğuna ve olay yerine getirilerek burada muhafaza edildiğine, sanığın davaya konu eserlerin korunması gerekli kültür varlığı olduklarını bildiğine ve sanık beyanlarının doğru olmadığına dair delillerin elde edilemediği, bu nedenlerle sanığın bir suç kastı ile hareket etmediği ve yargılama neticesinde mahkemece beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.