MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve sanıklar ..., ... ile ... hakkında verilen cezaların ertelenmesine


Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasanın suçun unsurlarında bir değişiklik yapmadığı cihetle suç tarihi itibariyle tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanıklar,..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçelere göre, sanıkların suç kastına, lehe hükümler, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanık tarafından farklı mevkilerdeki mera parsellerine yapılan tecavüzün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı
zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise birden çok suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, mükerrer cezalandırmayı önlemek bakımından somut olayda; 2012/10 sayılı kaymakamlık men kararı ve suç duyurusu üzerine sanık hakkında ... mevki 148/131 nolu mera parseline tecavüzden de 2012/207 esas sayılı dava açılıp mahkum edilmesi karşısında farklı mevkiide olan mera parsellerine tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre ceza tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması,

3- Sanık ... yönünden ise; yerinde görülmeyen sair itirazların reddiyle;

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki adli para cezası veya seçenek tedbirlerinden birine çevrilmesi zorunluluğunun göze- tilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.