Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 24.03.1991 tarih ve 1669 sayılı kararıyla 1. derece doğal ve 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, ... ili, .... ilçesi, ... mevkii, 140 ada, 25 sayılı parselde bulunan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan araziye, ... Kaymakamlığı"nca günübirlik tesis yaptırılmak istendiği, bu nedenle hazırlanan protokol çerçevesinde, ... Kaymakamlığı Mahalli İdare Başkanlığı"nca bu arazinin 10 yıllığına kiralandığı ve hazırlatılan onaylı proje doğrultusunda yapılmak üzere, yap-işlet-devret modeli ile ihaleye çıkıldığı, ihaleyi alan sanık ... tarafından yapımına başlanan tesisin 18.06.1999 tarihinde geçici kabulünün yapıldığı, o tarihten itibaren sanık tarafından işletilen tesiste ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince denetimin yapıldığı ve 12.07.2007 tarihli raporda binanın ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 20.11.1997 tarih ve 4337 sayılı kararıyla onaylanan projesine aykırı ebatlarda yapıldığının, projeye aykırı şekilde tuvalet ve duş yerinin binanın arkasına yerleştirildiğinin tespit edildiği, bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 21.09.2007 tarih ve 3109 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, bunun üzerine onaylı projeye uygun yaptırılması gereken binayı yaptıran ve kullanan sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, gerek 21.01.2008 tarihli, gerek 30.10.2009 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden mimar, inşaat mühendisi, arkeolog ve fen bilirkişilerinden alınan raporlarda, binanın onaylı projesine aykırı olarak inşa edildiğinin tespit edildiği, yine dosya kapsamında bulunan 18.06.1999 tarihli “mahalli teslim tutanağı” başlıklı tutanakta, yap-işlet-devret modeli ile ihaleyi alan ... tarafından yaptırılan binanın, 18.06.1999 tarihinde teslim edildiğinin ve geçici kabulünün yapıldığının tutanak altına alındığı, dosya kapsamında bulunan olay yerini gösterir fotoğraflarının incelenmesiyle de, yapının yeni görünümlü olmadığının anlaşılabildiği, sanığın da verdiği ifadelerinde, binanın ilk yapıldığı hali ile kullanıldığını, sonradan ek yapılar yapılmadığını beyan ettiği, yine dosya kapsamında ifadeleri alınan tanıkların verdiği ifadelerinde de, davaya konu binanın ilk yapıldığı hali ile kullanıldığını, sonradan tadilatın yapılmadığını beyan ettikleri, tüm dosya kapsamından binanın mevcut halinin onaylı projesine aykırı olduğu, ancak binanın yapılış tarihinin 1999 yılı içi olduğu, binada sonradan tadilatın veya yeni uygulamaların yapıldığına dair delillerin elde edilemediği ve bu nedenle suç tarihinin 1999 yılı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, böylece suç tarihi ile sanık hakkında davanın açılma tarihi arasında 765 sayılı TCK"nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.