17. Hukuk Dairesi 2015/15960 E. , 2016/2579 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ..vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, 30.03.2006 tarihinde müvekkillerinden .....’ın eşi, ......"ın da annesi ..."ın yolcu olduğu, davalı ... ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’ya ait, sürücü ... idaresindeki ......plakalı araç ile asli ve tam kusurlu olarak ..... plaka kamyona arkadan çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek, davacı eş..... için 1.000,00 TL maddi,36.000,00 TL manevi, oğul ......için 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini istemiş, 02.06.2009 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini davacı eş Mevlüt için 41.792,95 TL, oğul .....için 1.903,10 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı ...’ya ait aracın şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıların başvurusu üzerine aktüer hesabı yaptırılarak 18.07.2006 tarihinde davacı ......için 36.644,87 TL, ..... için 11.452,00 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanarak vekilleri ödendiğini, davacılar vekilinin yapılan ödeme üzerine müvekkili şirketi ibra ettiğini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairenin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile Davacı ...... için 41.792,95 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, .... için 1.903,10 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın 30.03.2006 kaza (davalı ...... bakımından poliçe limitinde kalan 9.403,13 TL ile sınırlı olarak 01.07.2006) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... .. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
