MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 27.11.2008 tarihinde müvekkil ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’in maliki (işleteni), alkollü ve 8/8 kusurlu sürücü ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında karşı aracın hasar bedelini ödediğini, zorunlu mali sorumluluk sigorta genel şartları müvekkilinin rücu hakkının doğduğunu belirterek, 5.054,00 TL’nin 28.12.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... şirketi aynı nedene, aynı miktara ve davalısı aynı olan talebini ....Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/760 esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü, bu dosyada her ne kadar dava takip edilmediğinden önce işlemden kaldırılmış, sonra açılmamış sayılmasına verilmiş ise de, bu kesinleşmediği, dava halen derdest olduğu, bu nedenle HMK"nin 144.maddesine göre dava şartı noksanlığı bulunduğu, bu eksiklik davacıya verilecek sürede de giderilmesi mümkün olmadığı, istemin dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasındaki zorunlu trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup 05.12.2014 tarihinde açılmıştır.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun"un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun"un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK"nin 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalara tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun"un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun"un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Zorunlu mali sorumluluk sigortası işletenin ve kusurundan sorumlu olduğu sürücünün 3. kişilere karşı sorumluluğunu üstlenmekte olan bir sigorta türüdür.
Somut olayda, davacı ... şirketi ile davalı arasında akdedilmiş-Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta sözleşmesi bulunduğu, 6502 sayılı TKHK’nin 3. maddesinin (l) bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlemin Kanun kapsamına (m.2) alınmış olduğu gözetilerek davaya Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.