Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15076 Esas 2015/4187 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15076
Karar No: 2015/4187
Karar Tarihi: 18.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15076 Esas 2015/4187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin işyerinden bilgisayar ve aksesuarları çalarak hırsızlık suçunu işlemiştir. Mahkeme, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2 maddelerine göre sanığı mahkum etmiştir. Ancak temyiz sonucu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 151/1, 66/1-e ve 67/4 maddeleri uygulanarak sanığın cezasının tür ve üst sınırı belirlenmiştir. Bu kapsamda, suç tarihi olan 03.05.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar olan sürede zamanaşımı süreci dolmuştur ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nin 493/1, 102/4, 104/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 151/1, 66/1-e ve 67/4 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi
- 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/15076 E. , 2015/4187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."un müştekinin işyerinin pimapen kapı kilidini kırarak 2 adet bilgisayar ve aksamını çalması eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b,116/2,151/1, 66/1-e, ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 151/1 maddesinde tanımlanan bina içinde hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 03.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.