MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmüne yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteminde,
Temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın atılı suçu işlediğine dair delil elde edilememesi nedeniyle beraati yerine suç unsurunun oluşmadığından söz edilerek beraatine hükmedilmiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-)Sanık ..."un, aşamalarda, kapı ziline bastığını, katılan ..."ın kapıyı açtığını, ancak daha sonra diğer katılan ... ve tanığın kapıyı kapatmaya çalışmaları üzerine, ayağını kapı aralığına koyarak kavga ettiklerini ikrar etmesi karşısında, aynı apartmanda oturmaları ve her ikisinin eklenti nitelindiğindeki apartman boşluğundan yararlanma hakkının bulunması nedeniyle eylemin dokunulmazlığını bozma suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek suçun işlendiği saat sabitlenerek sanığın TCK"nın 116/4, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yeterli olmayan gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
b-)Sanık ..."un,katılanlar tarafından daire kapısına beddua, tehdit sözleri içeren isimsiz not bırakıldığını belirterek bu notun fotokopisini dosyaya sunması, olay tarihinden on gün önce daire kapısını kırarak bir kısım eşyaları dışarı attıklarını savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar ... ve ... lehine uygulanma olanağının tartışılmaması,
c-)Sanıklara verilen hapis cezaları ertelenirken, TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süreleri belirlenmesine karşın, ""üç yıl içinde kasıtlı bir suç işlemeleri durumunda bu cezaların da yerine getirileceği"" biçimindeki yasal olmayan ihtaratlar yapılarak hükümde karşıklığa yol açılması,
d-)Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, CMK"nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanıkların eylemleri sonucunda katılanların zarar talebinin bulunup bulunmadığı, talebin varlığı halinde ise somut zararın tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, "" zararın karşılanmadığı"" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.