12. Ceza Dairesi 2020/4150 E. , 2021/840 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/a, TCK’nın 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Sanığın yetkilisi olduğu şirketin, Alanya ilinde, 1. derece arkeolojik ve kentsel sit alanı içerisinde bulunan ... Mescidi ve Türbesi’nin basit onarım işini üstlendiği, yapının 28/09/2005 tarihinde firmaya teslim edildiği, 21/10/2005 tarihinde firma tarafından, onarımın bitirildiğine dair dilekçe sunulduğu, 21/10/2005 tarihli ilk kabul tutanağı ile, bir kısım imalatların yapılamadığının tespit edildiği, 26/12/2005 tarihli ikinci kabul tutanağı ile ise; imalatların yapılmış olduğu ve kabule engel, eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı belirtilerek kabulün yapıldığı, ancak; 08/06/2009 tarihli rapor ile, yapılan uygulamalar sonucunda eski eserde geri dönüşü olmayacak zarar meydana geldiğinin tespit edildiği dosya kapsamında, onarım işine ilişkin imalatların 26/12/2005 tarihinde kabulünün yapıldığı ve imalatların tamamlanmış olduğu göz önüne alındığında, suç tarihinin 26/12/2005 olduğu tespit edilmekle;
“26/12/2005” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 26/12/2005 yılından tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 28/01 /2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
