MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
...’ın, ... adına kayıtlı ... marka... plaka sayılı çalıntı kaydı bulunan aracın motor şase numaralarının değiştirilerek ...plaka olarak..."a noter kanalıyla sattığı...lı olarak ele geçirilen aracın üzerinde yapılan incelemede bu durumun tespit edildiği, bunun üzerine sanığın satışını sağladığı araçlarla ilgili olarak geriye dönük araştırma yapıldığında ... adına kayıtlı ... marka ...Plaka sayılı aracın 17/05/2008 tarihinde çalıntı kaydının olduğu, bu aracın motor ve şase numarası değişikliği ile... plaka sayılı olarak el değiştirdiği ayrıca ... Plaka sayılı... model aracın motor şase numaralarının değiştirilerek ... plakalı olarak ele geçirildiği, bu araçlar üzerinde yapılan incelemelerde de motor şase numaralarının değiştirildiğinin belirlendiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
1-Sanık hakkında katılan ... ’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu, noter belgesi, araç tescil evrakı ile dosya kapsamından mahkemece oluşa uygun kabul ve gerekçelerle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükümleri temyiz ettiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile ... plakalı araç ve ... plakalı araç ile ilgili nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunmalıdır. Nitekim, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170/4. maddesinde, “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.” ve aynı kanunun 225/1. maddesinde, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” düzenlemelerine yer verilmiş olup, iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiilin ya da fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıklanması ve açıklanan fiil ve faili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilmesi gerekir.
Yargılamaya konu somut olayda; sanığın...plakalı araç ile ... plakalı araçta ... tabir edilen sahtecilik işlemi yaptıktan sonra bu araçların satmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu da işlediğinin iddia edilmesine rağmen sanığın suça konu araçları hangi tarihte kimden ne şekilde satın alıp hangi tarihte kime ne şekilde sattığının belirlenmemiş olması yine söz konusu sahtecilik işleminin sanığın aracı satın aldıktan sonra gerçekleştirmiş olduğunun ne şekilde tespit edildiğinin iddianamede belirtilmemiş olması karşısında bu araçlarla ilgili olarak öncelikle usulüne uygun şekilde kamu davasının açılması için gerekli işlemlerin yapılması, kamu davasının açılması halinde davaların birleştirilerek tespit edilen mağdurların dinlenmesi sanığın bu araçlar yönünden suç işlemediğinin kabul edilmesi halinde katılan ... ’a yönelik eylemden kaynaklı tek resmi resmi belgede sahtecilik suçunun oluşacağı ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu"nun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle, hasarlı aracın motor ve şasi numaralarını çalıntı olduğu aracın numaraları ile değiştirilmesinden sonra, içeriği itibariyle sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmesi düzenlenmesini sağlamaktan ibaret eylemler nedeniyle TCK" nın 204/1. maddesi gereğince hükmedilen cezadan aynı maddenin 3. fıkrası gereğince artırım yapılacağı da gözetilerek toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.