Hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/4566 Esas 2017/8292 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4566
Karar No: 2017/8292
Karar Tarihi: 28.03.2017

Hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/4566 Esas 2017/8292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edildi. Sanık, katılanın cep telefonunu aldıktan sonra iade etmediği ve haber vermeden olay yerinden uzaklaştığı iddiasıyla suçlanıyor. Yapılan yargılama sonucu, sanığın suçlu olduğuna kanaat edildi. Ancak, Ceza Genel Kurulu kararı dikkate alındığında, katılanın geçici de olsa zilyetliği devir iradesinin olmadığı ve hırsızlık suçunun oluşabilmesi için fiili hakimiyetin kaybı sonucu zilyetlik oluşması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanığın güveni kötüye kullanma suçu hariç hırsızlık suçundan mahkumiyeti bozuldu ve uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunlu hale getirildi. Ayrıca, TCK'nın 50/1. maddesi uygulanmadığına karar verilmesine rağmen, hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşüldüğü belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 155/1, 62, 50/1-a, 52, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/4566 E. , 2017/8292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 155/1, 62, 50/1-a, 52, maddeleri gereğince mahkumiyet

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanla birlikte lokantada oturdukları sırada görüşme yapmak üzere katılandan aldığı cep telefonunu iade etmediği ve katılana haber vermeden telefonla birlikte olay yerinden uzaklaştığı iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Ceza Genel Kurulu"nun 12.06.2012 gün ve 2011/15-440 2012/225 sayılı kararı da nazara alındığında; katılanın geçici de olsa zilyetliği devir iradesinin olmadığı, fiili hakimiyetin kaybı sonucu oluşan zilyetlik ile de hırsızlık suçunun oluşacağı dikkate alınmadan sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1)Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu hakkında, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
2)TCK"nın 50/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine rağmen aynı madde uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.