17. Hukuk Dairesi 2014/7270 E. , 2016/2563 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 20.11.2009 tarihinde davalı ...’ne ait, sürücü ... idaresindeki otobüs ile müvekkili yaya ...’a çarparak yaraladığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek, geçici işgöremezlik için 50,00 TL, sürekli işgöremezlik için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 23.12.2013 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini geçici işgöremezlik için 417,00 TL, sürekli işgöremezlik için 5.333,00 TL olmak üzere toplam 5.750,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, davayı kabul etmediklerini, sorumluluklarının bulunmadığını, talep olunan manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 5.750,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın 20.11.2009 kaza (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 06.05.2010 dava) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK’nin 47. (TBK’nin 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 2.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
