Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2740 Esas 2020/4111 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2740
Karar No: 2020/4111
Karar Tarihi: 16.03.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2740 Esas 2020/4111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kayıt dışı kullanım yapıldığının belirlendiği ancak sanığın kayıt dışı tüketim bedelini ödediğinin anlaşılması nedeniyle, ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğini belirtmiştir. Ancak Mahkeme, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince düşme kararı verilmesi gerektiğini gözetmeyerek yanlış karar verilmiştir. Bu nedenle Mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi kararı düzeltilerek onanmıştır. Kanunlar: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi, 5320 sayılı Yasa, 5271 sayılı CMK’nın 223/4-(a) maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/2740 E. , 2020/4111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 17.08.2011 tarihinde düzenlenen tutanakta kayıt dışı kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın ise kayıt dışı tüketim bedelini ödediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kararın adli sicile kaydına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından düşmeye ve hükmün adli sicile kaydına ilişkin bölümün çıkarılarak, 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.