Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3661 Esas 2020/6065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazasında müvekkilinin desteğinin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü, bu davadan önce, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı aleyhine İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/73 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda davacının zararının 84.643,64-TL olarak hesaplandığını, mahkemece poliçe teminat limitinin 60.000,00 TL olması nedeniyle bu miktar üzerinden dava kabul edildiğini ancak kazanın meydana geldiği tarihte kişi başı ölüm teminat bedelinin 80.000,00 -TL olduğunu açıklayıp bakiye 20.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, mevzuat ve uygulama itibari ile kaza tarihine göre sigorta poliçesindeki limitten yüksek olan Güvence Hesabının limitlerinin dikkate alınması gerektiğine dair bir düzenleme ve uygulama bulunmadığından, poliçe limiti olan 60.000,00 TL’nin üzerinde olan zararın poliçeyi düzenleyen davalı ... şirketinden istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece varılan sonuç somut olaya dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik"in Yeni Teminat Tutarlarının Yürürlükteki Sözleşmelere Uygulanması başlıklı 24. maddesi uyarınca poliçede yazılı teminat tutarları, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerlidir. Bu düzenleme ile sigorta şirketlerinin sorumluluğunun 01.01.2004 tarihinden itibaren, poliçenin ön yüzünde yazılı teminat miktar ile sınırlı olmadığı, kaza tarihinde geçerli olan Güvence Hesabının limitleri ile sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Somut olayda kaza tarihi 30.08.2007 olup, teminat limitleri 01.08.2007 tarihi itibariyle 80.000,00 TL’ye yükseltilmiştir. Mahkemece davalı ... şirketinin sorumlu olduğu teminat limitinin 80.000,00 TL olduğu, bu limitin 60.000,00 TL’sinin daha önce hüküm altına alınmakla davalının bakiye 20.000,00 TL teminat limiti ile sorumlu olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.