Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17919 Esas 2018/2544 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- K A R A R -


Davacı vekili, davalı alacaklının davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlatarak cebri icra yolu ile 11.856,26 TL’yi haksız olarak iktisap ettiğini, icra takibinin dayanağının temlikname olduğunu, davalının dava dışı kooperatifin alacağını ipotek ile birlikte temlik aldığını, davadışı kooperatifin davacının ve diğer kredi borçlularının muvafakatini almadan ipoteği ve alacağı temlik ettiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek icra dosyasına haksız olarak ödenen 11.856,26 TL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının oğlundan ipotekli olarak ev satın aldığını,ipotek borcunun davacı tarafından ödeneceğini, ancak davadışı kooperatif tarafından icra takibi yapılarak evin satışa çıkarıldığını, kendisinin borcu ödeyerek ipoteği kaldırdığını, bu ödediği ipotek bedelinin iadesini sağlamak için icra dosyasını kooperatiften temlik aldığını, hakkı olmayan bir parayı tahsil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kredi borcunun teminatı olarak ipotek tesis edilmiş olan taşınmazı devraldığı, taşınmazı devralan davalının ipoteğin bütün hukuki sonuçlarını bilebilecek durumda olduğu, davalının taşınmaz üzerindeki ipotek bedeli olarak belirlenen miktarı ödemeyi de kabul etmiş olacağı, borcu ödediği takdirde alacaklı olan.....haklarına halef olmayacağı, ipotekle alacağına kavuşmuş olan kooperatifin temlik edeceği bir alacağının bulunmadığı,davacının icra dosyasına ödemiş olduğu paranın iadesini davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibinden dolayı fazla ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Davalı icra takibindeki alacağı dava dışı ...... Kredi Kooperatif’inden 19.08.2014 tarihli “Alacağın Devri” adlı belge ile temlik almıştır.Alacağın temliki hükümleri uyarınca temlik alan alacaklı temlik veren kişiye ait hakları devralır.Borçlu, temlik alan kişiye yönelik temlik veren kişiye karşı ileri sürebileceği şahsi defileri ileri sürebilir.Bu durumda mahkemece temlik tarihi itibariyle icra takip dosyasındaki temlik verenin alacağı bulunup bulunmadığını bilirkişi aracılığıyla tespit ettirilerek söz konusu icra dosyası nedeniyle davacının fazla bir ödeme yapıp yapmadığının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen hatalı hukuki değerlendirme sonucu eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.