İTİRAZ

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; her iki suçtan mahkumiyetine ilişkin...Asliye Mahkemesince verilen 27.04.2012 tarih 2010/261 Esas-2012/445 Karar sayılı hükmün sanık ..."in temyizi üzerine Dairemizin 01.07.2014 tarih ve 013/34817 Esas-2014/23049 sayılı ilamı ile oybirliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.11.2016 tarih ve 2016/300135 sayılı yazısı ile verilen hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair kararın Düzeltilerek Onanması yönünde yaptığı itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2016 tarih ve 2016/300135 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 01.07.2014 tarih ve 013/34817 Esas-2014/23049 Karar sayılı hırsızlık suçu bakımından Onanması yönünde kararı kaldırılarak,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın kesinleşmesinden sonra...Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2015 gün ve 2010/261 E. sayılı ek kararının hükümsüz olduğu kabul edilerek yeniden yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 142/1-b-e. maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK"nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırılarak 2 yıl 4 ay olarak hesap edilen cezadan TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “1 yıl 1 ay 20 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “1 yıl 1 ay 10 gün” ibaresinin yazılması suretiyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi’’ suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.