Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/13949 Esas 2014/1363 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mah. Sıf.)

Davacı ... vekili tarafından, davalı ....... aleyhine 11.06.2009 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat, ikinci kademede satış bedelinin tazmini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı Şirket hakkındaki istemin kısmen kabulüne dair verilen 19.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 04.02.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... geldi, başka gelen yok. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacı ile davalı şirket arasındaki 26.02.2008 tarihli adi yazılı sözleşmenin karar gerekçesinde belirtildiğinin aksine BK"nın 162 vd. maddelerince alacağın temliki hükümleri uyarınca geçerli olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı Tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.