MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 06/02/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı... Pet. Ltd. Şti. ve ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22/03/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar adına gelen olmadı, karşı taraf davalılardan... Pet. Ltd. Şti. vekili Avukat ... Babür, ... vekili Avukat ... ve Axa Oyak Sig. A.Ş vekili Avukat ... geldiler, diğer davacılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılar ..., ...Petrol Ltd Şti. ve Allianz Sigorta AŞ yönünden ıslah edilen bölüm reddedilmiş; karar davacılar ile davalılardan ... ile... Petrol Ltd Şti. tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içeriğinden; davalılar ...’ün sürücüsü, ...Petrol Ltd Şti"nin işleteni, Allianz Sigorta AŞ"nin sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle bir kişinin ölümüne, davacılardan ... ile birlikte birden fazla kişinin yaralanmasına neden olan davalılardan ..."ün ceza mahkemesinde yargılanıp Türk Ceza Yasası"nın 455/2. maddesi gereğince cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Borçlar Yasası"nın 60/2 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası"nın 109/2. maddeleri gereğince zarara yol açan eylemin, aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğmuş olması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza
zamanaşımı süresidir. Dava konusu olayda, olay gününde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Yasası"nın 455/2. maddesinde tanımlanan suç yönünden öngörülen ceza zamanaşımı süresi, aynı Yasası"nın 102/3. maddesi uyarınca 10 yıldır. Olay tarihi 22.11.2003 olup eldeki davadaki istem 02.03.2009 günlü ıslah dilekçesi ile artırıldığına göre ıslah tarihinde (uzamış) ceza zamanaşımı dolmamıştır.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, davalılar ..., ...Petrol Ltd Şti. ve Allianz Sigorta AŞ"nin ıslah edilen tazminat tutarından da sorumlu tutulmaları gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin bu bölümünün reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava konusu eylem nedeniyle, sigorta şirketi tarafından davacı yana 16.03.2006 günü 23.883,00 TL tazminat ödenmiştir. Yerel mahkemece benimsenen 02.03.2009 günlü bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan bu ödeme, herhangi bir güncelleştirme yapılmadan indirilmiştir.
Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.
Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 16.03.2006 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği 02.03.2009 günü arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenmesi ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına; (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan... Ltd. Şti., ... ve Axa Oyak Sig. A.Ş yararına takdir olunan 825,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 22/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.