Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1230 Esas 2021/6170 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1230
Karar No: 2021/6170
Karar Tarihi: 03.06.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1230 Esas 2021/6170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İtiraz edilen hüküm, marka hakkına tecavüz suçlamasıyla beraat etmiştir. Temyiz isteği incelenmiş, reddedilmemiş ve işin esasına geçilmiştir. Dosya incelendiğinde, suç tarihi itibariyle sanık hakkında isnat edilen suçun gerektirdiği ceza türü ve üst sınırı dikkate alınarak davaya, 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süreleri uygulanmalıdır. Bu zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 10/04/2013 tarihinden 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nin 321, 5271 sayılı CMK'nin 223/8'dir.

19. Ceza Dairesi 2021/1230 E. , 2021/6170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 10/04/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 03/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.