....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, temlik eden banka ile borcun ödenmesi hususunda protokol yaptıklarını, bu protokol kapsamında yapılan ödemeler ve devredilen araç ile borcun bittiğini, temlik alan davalı tarafından haklarında daha önce başlatılmış olan icra takibinin yenilenerek taşınmaz satışının istenildiğini, davalıya borcunun kalmadığını, borcun ödenerek sona erdiğini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının 2002 yılında başlatılan icra takibine itiraz etmediğini, borcu kabul ettiğini, icra dosyasının takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, temlik alacaklısı müvekkili şirket tarafından takibin yenilendiğini, davacının protokolde kararlaştırılan ödemeleri düzenli şekilde yapmadığı, bu nedenle protokolün geçersiz hale geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, banka tarafından alacağın davalı şirkete temlik edildiği, davalı şirket tarafından takibin yenilenmesi neticesinde icra takip dosyasından gönderilen yenileme emrinin davacıya 29/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının işbu tarihten sonra herhangi bir ödemede bulunmadığı, bu yönde bir delil de sunmadığı, davacının davalı şirkete borcunun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava icra takibine konu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı icra takibine konu borcun tamamının ödendiğini ileri sürmüş, davalı ise borcun ödenmediğini belirtmiştir.Bu durumda mahkemece dava tarihi itibariyle davacının icra takibine konu genel kredi sözleşmesinden dolayı borçlu bulunup bulunmadığını bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle varılacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirme yapmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.