2. Ceza Dairesi Esas No: 2010/34974 Karar No: 2011/1366 Karar Tarihi: 31.01.2011
Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34974 Esas 2011/1366 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında, elektrik hırsızlığı suçlamasıyla bir kişi yargılandı. Bilirkişi raporuna göre, sayacın alt kapağı mühürsüz olduğu belirlendi ancak, yetkililer tarafından sayacın mühürlendiğine dair bir belge bulunamadı. Bu nedenle, suça konu sayacın mühürlü olup olmadığına ilişkin kesin bir belirleme yapılması gerektiği belirtildi ve eksik kovuşturma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verildiği tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanığın temyiz itirazı kabul edildi. Kararda geçen kanun maddeleri 765 Sayılı TCK’nun 492/2. maddesi olarak belirtiliyor. Bu madde, hırsızlık suçu için cezai yaptırımı açıklıyor.
2. Ceza Dairesi 2010/34974 E. , 2011/1366 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2009/76007 MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2008 NUMARASI : 2008/946 Karar - 2005/898 Esas SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bilirkişi raporunda sayacın alt kapağının mühürsüz olduğunun belirtilmesi kurum tarafından sayacın mühürlendiği konusunda bir bilgi ve belgeninde bulunmaması karşısında suça konu sayacın, tutanak tarihinden önce yetkili kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği sorulup tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucunda sanığın 765 Sayılı TCK.nun 492/2.maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.