Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2998 Esas 2016/2544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketine “... sigorta poliçesi” ile sigortalı 8 nolu dairede davalıya ait ve boş durumdaki ... nolu dairenin terasında biriken kar ve yağmur sularının aşağıya sızması nedeniyle sigortalı konutun salon ve mutfağında hasar meydana geldiğini, sigortalıya 10.03.2009 tarihinde 2.430,00 TL ödeme yapıldını, hasardan üst kat maliki oln davalının sorumlu olduğunu belirterek 2.430,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, apartmanda henüz kat mülkiyetine geçilmediğini, müteahhidin inşaatı yarım bırakıp gittiğini, hatalı imalat olduğunu, davanın arsa maliki ve müteahhide ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; sigortalı dairedeki hasarın davalıya ait olan ve kulanılmayan 11 nolu dairenin balkonunda biriken yağmur ve kar sularının tıkanıklık nedeniyle alt kataki 8 nolu daireye sızmasından kaynaklandığı, hasarın ortak alan terasten kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.275,80 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 116,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.